OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 06 stycznia 2010, sygn. Ts 256/09

Sygnatura
Ts 256/09
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął, że partie polityczne jako podmioty o charakterze publicznoprawnym nie posiadają legitymacjii do wniesienia skargi konstytucyjnej w sprawach dotyczących ich działalności publicznej.

Istota

Polskie Stronnictwo Ludowe wniosło skargę konstytucyjną zarzucając niezgodność licznych przepisów Ordynacji wyborczej i ustawy o partiach politycznych z Konstytucją RP, po tym jak sądy orzekły przeciwko…

jeszcze 59 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: 1) nie uwzględnić zażalenia; 2) uchylić postanowienie tymczasowe Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 stycznia 2010 r., wstrzymujące wykonanie, zaopatrzonego w dniu 12 października 2009 r. w klauzulę wykonalności, punktu pierwszego postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie – I Wydział Cywilny z dnia 11 sierpnia 2009 r. (sygn. akt I ACa 378/09), zmieniającego postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie – II Wydział Cywilny z dnia 27 listopada 2008 r. (sygn. akt II Ns 4/06).

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 15 września 2011 r.
Sygn. akt Ts 256/09

Uzasadnienie:

1
1. W dniu 29 października 2009 r. (data prezentaty) Polskie Stronnictwo Ludowe (dalej: skarżący lub PSL) wniosło do Trybunału Konstytucyjnego sporządzoną przez adwokata skargę konstytucyjną, w której zarzuciło niezgodność: (1) art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 46, poz. 499, ze zm.; dalej: Ordynacja wyborcza), w brzmieniu obowiązującym do dnia 10 sierpnia 2002 r., z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 46 oraz art. 64 ust. 3 Konstytucji; (2) art. 113 ust. 1 Ordynacji wyborczej, w brzmieniu obowiązującym do dnia 10 sierpnia 2002 r., z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 46 oraz art. 64 ust. 3 Konstytucji; (3) art. 113 ust. 2 Ordynacji wyborczej, w brzmieniu obowiązującym do dnia 10 sierpnia 2002 r., z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 46 oraz art. 64 ust. 3 Konstytucji; (4) art. 127 ust. 1 Ordynacji wyborczej, w brzmieniu obowiązującym do dnia 10 sierpnia 2002 r., z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 42 ust. 1 i 3, art. 45 ust. 1, art. 46 i art. 64 ust. 3 Konstytucji; (5) art. 238 pkt 10 i 12 lit c oraz pkt 13 Ordynacji wyborczej z art. 2 Konstytucji; (6) art. 246 Ordynacji wyborczej z art. 2 Konstytucji; (7) art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o partiach politycznych (Dz. U. Nr 98, poz. 604, ze zm.; dalej: u.p.p.), w brzmieniu nadanym przez art. 238 pkt 10 Ordynacji wyborczej, obowiązującym do dnia 10 sierpnia 2002 r., z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 46 Konstytucji; (8) art. 35 ust.
jeszcze 5311 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo