Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 stycznia 2007 r.
|
| Sygn. akt Ts 258/06 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 18 października 2006. r. pełnomocnik skarżącej wniósł o stwierdzenie
niezgodności art. 5 w zw. z art. 30 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. Nr
120, poz. 1252) w zakresie, w jakim przepis ten określa podstawę do zmniejszenia świadczenia przedemerytalnego osób, które
nabyły prawo do świadczenia na zasadach określonych w ustawie z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu
bezrobociu (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514, ze zm.) z art. 32 ust. 1 w zw. z art. 2 Konstytucji.
Działając na podstawie zaskarżonych przepisów, Zakład Ubezpieczeń Społecznych dokonał rozliczenia świadczenia emerytalnego
za rok rozliczeniowy przypadający na okres od 1 sierpnia 2004 r. do 28 lutego 2005 r., ustalając, iż skarżąca w okresie tym
pobrała nienależnie świadczenie emerytalne w wysokości. 3. 538, 72 zł, do których zwrotu mocą przedmiotowej decyzji (znak
601641155-1/01/SWPN) została ona zobowiązana. Odwołanie od powyższej decyzji Sąd Okręgowy, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Rzeszowie oddalił wyrokiem z 9 grudnia 2005 r. (sygn. akt IV U 1334/05). Sąd Apelacyjny, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w Rzeszowie oddalił wniesioną od wskazanego powyżej rozstrzygnięcia apelację wyrokiem z 10 maja 2006 r. (sygn.
akt III AUa 403/06), doręczonym skarżącej 26 maja 2006 r.
W dniu 1 czerwca 2006 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem do sądu o wyznaczenie jej adwokata z urzędu celem wniesienia skargi
konstytucyjnej. Postanowieniem z 17 lipca 2006 r. (sygn. akt IV Po 4/06) Sąd Rejonowy w Łańcucie, IV Wydział Pracy przyznał
skarżącej pełnomocnika z urzędu. Zostało ono doręczone jej 26 lipca 2006 r. wraz z pismem Okręgowej Izby Radców Prawnych z
21 lipca 2006 r. wyznaczającym pełnomocnika z urzędu.
W ocenie skarżącej