Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 31 maja 2022 r.
|
| Sygn. akt Ts 258/21 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 14 października 2021 r. (data nadania) I.M.S.N. i V.K.N.
(dalej: skarżący), reprezentowani przez pełnomocników z wyboru, wystąpili z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego
postanowienia, na tle następującego stanu faktycznego:
Sąd Okręgowy w W., wyrokiem z 5 grudnia 2018 r. (sygn. akt […]), wydanym w sprawie cywilnej o zapłatę, zasądził solidarnie
od skarżących na rzecz innej osoby fizycznej kwotę 100 000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz koszty procesu. Następnie
Sąd Apelacyjny w W., wyrokiem z 19 listopada 2019 r. (sygn. akt […]), oddalił apelację skarżących od powyższego orzeczenia.
Wyrok ten skarżący zaskarżyli skargą kasacyjną. Sąd Najwyższy, postanowieniem z 28 maja 2021 r. (sygn. akt […]), wydanym na
posiedzeniu niejawnym, odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. W uzasadnieniu tego orzeczenia wyjaśnił, że wniosek o przyjęcie
skargi nie został uzasadniony prawidłowo, tj. w sposób pozwalający na ustalenie, jakie wątpliwości prawne skarżący powzięli
na gruncie sprawy.
2. Zdaniem skarżących za sprzeczne z Konstytucją należy uznać ukształtowanie postępowania kasacyjnego przewidujące możliwość
odmówienia – w ramach przedsądu kasacyjnego – przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W ich ocenie uzależnienie merytorycznego
rozpoznania skargi kasacyjnej od spełnienia nieokreślonych przesłanek w sposób nieproporcjonalny ogranicza dostęp stron postępowania
do Sądu Najwyższego (art. 2 w związku z art. 45 ust. 1 i art. 31 ust. 3 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji). Skarżący zwracają
uwagę na niewskazanie przez Sąd Najwyższy przyczyn, dla których uznano za niespełniony warunek wykazania przez nich istnienia
w sprawie istotnego zagadnienia prawnego uzasadniającego przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Twierdzą, że ich sprawę
potraktowano przedmiotowo, co – jak podają – narusza ich godność (art. 30 Konstytucji). Wskazują ponadto na brak możliwości
odwołania się od rozstrzygnięcia zapadłego w ramach przedsądu kasacyjnego.
3. Zarządzeniem Prezesa Trybunału