Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 marca 2011 r.
|
| Sygn. akt Ts 266/10 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej adwokata Bohdana K., wniesionej we własnym imieniu do Trybunału Konstytucyjnego 11 października 2010
r. (data nadania), zarzucono niezgodność ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 925,
ze zm.; dalej: ustawa o TS) z art. 79 ust. 1 w związku z art. 30-86 oraz art. 198-201 Konstytucji, ponieważ ustawa o TS „ma
rodowód z zamachu WRON ze stanu wojennego z 13 grudnia 1981 r. i zabezpiecza przez procedury prawa osoby z art. 198 Konstytucji
RP w duchu leninowskiego centralizmu demokratycznego odrzuconego ustroju politycznego PRL, nie uwzględniając treści Konstytucji
RP z 2 kwietnia 1997 r.”.
Postanowieniem z 19 stycznia 2011 r. Trybunał Konstytucyjny – na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 in fine i art. 36 ust. 3 w związku z art. 49 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643,
ze zm.; dalej: ustawa o TK) – odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej ze względu na jej niedopuszczalność oraz
oczywistą bezzasadność, gdyż: (1) skarga nie spełniała wymagań określonych dla pisma procesowego (art. 47 ust. 1 in principio ustawy o TK); (2) skarżący nie wykazał żadnych praw lub wolności konstytucyjnych naruszonych – jego zdaniem – przez zakwestionowany
akt normatywny, a które mogły być przedmiotem ochrony w postępowaniu ze skargi konstytucyjnej (art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy
o TK); (3) skarżący nie wskazał żadnego rozstrzygnięcia w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz art. 47 ust. 2 ustawy
o TK, a tym samym nie spełnił dyspozycji art. 46 ust. 1 ustawy o TK; (4) skarżący nie powołał dowodów na poparcie zarzutu
niekonstytucyjności całego kwestionowanego aktu normatywnego (art. 47 ust. 1 pkt 3 ustawy o TK)