Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 29 października 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 266/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 6 września 2011 r. (data nadania) Jarosław M. (dalej: skarżący)
wystąpił o stwierdzenie niezgodności art. 58 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 2 w zw. z art. 60 ust. 2 i 3 w zw. z art. 105
ust. 3 w zw. z ust. 1 i 2 w zw. z art. 101 ust. 2 w zw. z art. 129 i art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. – Ordynacja
wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1190, ze zm.; dalej: ordynacja wyborcza)
z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została sformułowana w związku z następującym stanem faktycznym. Skarżący wniósł do Sądu Okręgowego w
Krakowie – Wydział I Cywilny o unieważnienie zarządzonych na dzień 21 listopada 2010 r. wyborów do Rady Powiatu Miechowskiego
w okręgu wyborczym nr 2. Po pierwsze, zarzucił powiatowej komisji wyborczej popełnienie przestępstwa z art. 248 pkt 1 ustawy
z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.). Po drugie, wskazał na naruszenie art. 104 w zw.
z art. 107 ordynacji wyborczej. W postanowieniu z 21 stycznia 2011 r. (sygn. akt I Ns 77/10) sąd okręgowy oddalił protest
skarżącego w zakresie zarzutu pierwszego, zaś w zakresie zarzutu drugiego pozostawił protest bez dalszego biegu. Na to postanowienie
skarżący wniósł zażalenie, które zostało oddalone w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie – Wydział I Cywilny z 4 maja
2011 r. (sygn. akt I ACz 432/11). Orzeczenie to zostało skarżącemu doręczone 6 czerwca 2011 r.
Skarżący uważa, że kwestionowane przepisy są niezgodne z