Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 22 marca 2018 r.
|
| Sygn. akt Ts 266/16 |
Uzasadnienie
W sporządzonej przez adwokata skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 19 grudnia 2016 r. (data nadania),
[…] Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: skarżąca) zarzuciła niezgodność: po pierwsze – art. 172 § 1 w związku z art. 175 oraz
w związku z art. 121 pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r. poz. 459, ze zm.; dalej: k.c.)
z art. 2 oraz art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie pierwsze Konstytucji; po drugie – art. 172
§ 2 w związku z art. 7 k.c. w związku z art. 234 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U.
z 2018 r. poz. 155, ze zm.) z art. 2 oraz art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie pierwsze Konstytucji;
po trzecie – art. 172 § 1 k.c. z art. 2 Konstytucji; po czwarte – art. 5 w związku z art. 172 § 1 k.c. z art. 2 oraz art.
21 ust. 1 i art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie pierwsze Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą.
Postanowieniem z 10 listopada 2015 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy w G. VII Wydział Cywilny oddalił wniosek Skarbu Państwa
– Prezydenta Miasta G. (dalej: wnioskodawca) o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie własności nieruchomości zabudowanej
położonej w G., a należącej do skarżącej.
W wyniku apelacji wnioskodawcy, Sąd Okręgowy w G. III Wydział Cywilny Odwoławczy (dalej: Sąd Okręgowy) postanowieniem z 8
czerwca 2016 r. (sygn.