Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 12 sierpnia 2010 r.
|
| Sygn. akt Ts 268/09 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 5 listopada 2009 r. NSZZ Solidarność Region Mazowsze (dalej: skarżący) zarzucił, że art. 1302 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) w
brzmieniu nadanym mu przez art. 126 pkt 12 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sadowych w sprawach cywilnych (Dz. U.
Nr 167, poz. 1398, ze zm.) jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i 78 Konstytucji.
W ocenie skarżącego zaskarżony przepis poprzez nadmierną i nieuzasadnioną restrykcyjność (wykluczenie możliwości pomyłki),
jaką wprowadza w stosunku do pewnej tylko grupy profesjonalnych pełnomocników (adwokaci, radcowie prawni i rzecznicy patentowi),
powoduje, że wnoszone przez nich nienależycie opłacone pisma, środki odwoławcze lub środki zaskarżenia są odrzucane przez
sąd bez możliwości uzupełnienia braków. Ustanowiona w ten sposób sankcja narusza prawa skarżącego wskazane w petitum skargi. Ponadto, skarżący zarzucił, że orzecznictwo Trybunału w kwestii konstytucyjności przepisów dotyczących możliwości
uzupełnienia braków formalnych środków odwoławczych cechuje niekonsekwencja. Uzasadniając zarzut, skarżący przywołał wyrok
z 20 maja 2008 r., P 18/07 (OTK ZU nr 4/A/2008, poz. 61) oraz wyroki z 17 listopada 2008 r., SK 33/07 (OTK ZU nr 9/A/2008,
poz. 154) i z 28 maja 2009 r., P 87/08 (OTK ZU nr 5/A/2009, poz. 72).
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą. Postanowieniem z 3 czerwca 2009 r. (sygn. akt XXI P
532/06) Sąd Okręgowy – Sąd Pracy w Warszawie odrzucił apelację skarżącego od wyroku tegoż sądu z 8 kwietnia 2009 r. W uzasadnieniu
wskazał, że apelacja nie została należycie opłacona. Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie postanowieniem
z 6 sierpnia 2009 r. (sygn. akt III APz 127/09) oddalił wniesione w tej sprawie zażalenie.