Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 22 stycznia 2019 r.
|
| Sygn. akt Ts 269/08 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej z 25 sierpnia 2008 r., wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 27 sierpnia 2008 r. (data nadania),
PKS Tychy sp. z o.o. (dalej: skarżąca) zarzuciła, że art. 102 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w
sprawach cywilnych (ówcześnie: Dz. U. Nr 167, poz. 1398, ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 300, ze zm.) jest niezgodny
z art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 2, art. 2 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także z
art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U.
z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.).
Na etapie wstępnej kontroli skargi Trybunał Konstytucyjny nabrał wątpliwości co do autentyczności widniejących pod skargą
konstytucyjną i pełnomocnictwem do jej sporządzenia podpisów oraz pieczęci imiennych radcy prawnego G.K. Zaistniało wówczas
uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu zabronionego, określonego w art. 270 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny
(ówcześnie: Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 1600, ze zm.; dalej: k.k.), o czym Szef Biura Trybunału
Konstytucyjnego zawiadomił Prokuraturę Rejonową w T. pismem z 30 grudnia 2009 r. (znak: […]).
W tym stanie rzeczy, postanowieniem z 12 stycznia 2010 r., Trybunał Konstytucyjny, na podstawie art. 177 § 1 pkt