Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 22 maja 2018 r.
|
| Sygn. akt Ts 27/17 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 7 lutego 2017 r. M.N. i J.S. (dalej: skarżący) wystąpili
o zbadanie zgodności art. 9 ust. 2 i 2a ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze
Sądowym (Dz. U. z 1997 r. Nr 121, poz. 770, ze zm.; dalej: u.p.w.) z art. 64 ust. 1-3, art. 21 ust. 1 i 2 oraz art. 2 Konstytucji.
W myśl art. 9 ust. 2a u.p.w. podmioty, które do 31 grudnia 2015 r. nie złożyły wniosku o wpis do rejestru, uznaje się za wykreślone
z rejestru z dniem 1 stycznia 2016 r. Natomiast zgodnie z art. 9 ust. 2 u.p.w. do czasu rejestracji, nie dłużej jednak niż
do 31 grudnia 2015 r., zachowują moc dotychczasowe wpisy w rejestrach sądowych.
Skargę konstytucyjną wniesiono w związku z następującą sprawą.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Katowicach Wydział VIII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: Sąd Rejonowy) z 12
marca 2015 r., GIESCHE S.A. zarejestrowana w dotychczasowym rejestrze handlowym RHB pod numerem 1637, uzyskała wpis w Krajowym
Rejestrze Sądowym (dalej: KRS).
Wskutek skargi Prokuratora Okręgowego w Katowicach postępowanie to zostało wznowione i zakończone wydaniem prawomocnego postanowienia
Sądu Okręgowego w Katowicach XIX Wydział Gospodarczy Odwoławczy z 15 września 2015 r. (dalej: Sąd Okręgowy), mocą którego
wykreślono GIESCHE S.A. z KRS. W postanowieniu tym Sąd Okręgowy wyjaśnił, że wniosek o wpis spółki do rejestru złożony został
przez skarżących, którzy podając się za akcjonariuszy GIESCHE S.A., byli nieumocowani i nieuprawnieni do działania w imieniu
spółki oraz nie posiadali statusu jej akcjonariuszy ani wierzycieli. Sąd Okręgowy stwierdził, że skarżący powołują się na
prawa korporacyjne, które wywodzą z dokumentów akcji nabytych w obrocie historyczno-kolekcjonerskim, a dokumenty te nie inkorporują
żadnych praw podmiotowych w spółce.
Pismem z 10 grudnia