Postanowienie TK z dnia 01 lipca 2008, sygn. Ts 270/07

Skarżąca wniosła do Trybunału Konstytucyjnego 19 listopada 2007 r. skargę konstytucyjną, w której domaga się uznania art. 372 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) za niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji. W piśmie z 15 stycznia 2008 r. skarżąca podniosła dodatkowo, jako rozszerzenie skargi konstytucyjnej, że zaskarżony art. 372 k.p.c. jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji. Uzasadniając niezgodność art. 372 k.p.c. z art. 45 ust. 1 Konstytucji, skarżąca formułuje tezę, że wynikający z tego przepisu dwutygodniowy termin do wniesienia odpowiedzi na apelację narusza prawo do sądu w ten sposób, że uniemożliwia swobodne i właściwe zajęcie stanowiska procesowego w terminie, w jakim strona jest do tego zobowiązana. W opinii skarżącej, art. 372 k.p.c. stanowi przejaw niczym nieskrępowanego formalizmu postępowania, co narusza prawo do sprawiedliwego rozpoznania sprawy przez sąd.

Skarżąca wskazuje, że korzystny dla niej wyrok Sądu Rejonowego w Tychach z 5 lipca 2007 r. (sygn. akt VI GC 109/07/1) został zaskarżony przez przeciwnika procesowego apelacją. Odpowiedź na apelację skarżąca wniosła z przekroczeniem terminu wynikającego z art. 372 k.p.c., uzasadniając to otrzymaniem wyroku sądu I instancji wraz z uzasadnieniem dopiero w dniu upływu terminu wniesienia takiej odpowiedzi. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z 11 października 2007 r. (sygn. akt XIX Ga 485/07) apelacja została oddalona. Po otrzymaniu wyroku skarżąca wniosła o uzupełnienie tego wyroku o rozstrzygniecie o kosztach postępowania. Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z 25 października 2007 r. (sygn. akt XIX Ga 485/07) oddalił wniosek skarżącej. Sąd przyjął, że ze względu na przekroczenie określonego w art. 372 k.p.c. terminu do wniesienia odpowiedzi na apelację należało pozostawić bez rozpoznania zawarte w niej wnioski (o wyznaczenie rozprawy oraz