Postanowienie TK z dnia 08 stycznia 2013, sygn. Ts 271/12
Sygnatura
Ts 271/12
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie
Teza
Trybunał Konstytucyjny rozstrzygał o wstrzymaniu wykonania administracyjnej kary pieniężnej do czasu rozpoznania skargi konstytucyjnej, uznając że jej natychmiastowe wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki i duży uszczerbek dla skarżącej.
Istota
E.P. złożyła skargę konstytucyjną dotyczącą przepisów ustawy o ochronie przyrody i równocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Łodzi, który nałożył na nią administracyjną karę pieniężną w wysokości ponad 25 tys. zł. Skarżąca argumentowała, że jej sytuacja materialna (dochody z emerytury i…
📖jeszcze 113 słów
Pełna notatka w aplikacji QuickMap
Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.
postanawia: na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.) wstrzymać wykonanie decyzji Prezydenta Miasta Łodzi nr ZK/12/10 z dnia 21 maja 2010 r. (znak: OŚR.I. 7635/22-3/09/10), którą naliczono skarżącej administracyjną karę pieniężną w wysokości 25 392,36 zł, do czasu zakończenia przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania wszczętego ze skargi konstytucyjnej E.P.
1. W dniu 31 października 2012 r. E.P. (dalej: skarżąca) złożyła do Trybunału Konstytucyjnego skargę konstytucyjną w sprawie
zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 83 ust. 6, art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia
2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220, ze zm.) z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji.
2. Wraz ze skargą skarżąca złożyła wniosek o wydanie przez Trybunał Konstytucyjny postanowienia tymczasowego o wstrzymaniu
wykonania decyzji Prezydenta Miasta Łodzi nr ZK/12/10 z 21 maja 2010 r. (znak: OŚR.I. 7635/22-03/09/10). W decyzji tej nałożono
na skarżącą administracyjną karę pieniężną w wysokości 25 392,36 zł. Skarżąca podniosła, że wniosek uzasadniony jest ważnym
interesem. Wskazała, że utrzymuje się sama, a dochody uzyskuje z tytułu emerytury oraz prowadzonej działalności gospodarczej
w kwocie nieprzekraczającej miesięcznie ok. 1600 zł. Skarżąca zaznaczyła również, że współfinansuje remonty i koszty w związku
ze współwłasnością
📖jeszcze 422 słowa
Przeczytaj pełną treść uzasadnienia
Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.