Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 9 lutego 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 274/09 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 13 listopada 2009 r. (data nadania) „Centrum Jasna” Sp. z
o.o. (dalej: skarżąca) wystąpiła o stwierdzenie niezgodności art. 229 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe
i naprawcze (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1361, ze zm.; dalej: prawo upadłościowe) z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art.
32 ust. 1 Konstytucji.
Zgodnie z kwestionowanym przepisem w sprawach nieuregulowanych prawem upadłościowym do postępowania upadłościowego stosuje
się odpowiednio przepisy księgi pierwszej części pierwszej ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
(Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.), z wyjątkiem przepisów o zawieszeniu i wznowieniu postępowania.
W przekonaniu skarżącej kwestionowany przepis jest niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim wyłącza dopuszczalność wznowienia
postępowania w sytuacji, gdy podstawą wznowienia jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego,
na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą (art. 4011 k.p.c.). Tym samym skarżąca twierdzi, że zaskarżony przepis narusza jej prawo do sądu (art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji)
oraz prawo do równego traktowania (art. 32 ust. 1 Konstytucji).
Powyższe zarzuty zostały sformułowane w związku z następującym stanem faktycznym. Skarżąca brała udział – w charakterze wierzyciela
– w postępowaniu upadłościowym (z możliwością zawarcia układu), zakończonym postanowieniem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim
z 4 czerwca 2008 r. (sygn. akt V GUp 11/04). W trakcie postępowania wniosła o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego oraz Sądu
Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim. Oba wnioski zostały oddalone. Z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 24 czerwca
2008 r. (P 8/07, OTK ZU nr 5/A/2008, poz. 84) skarżąca wniosła o wznowienie postępowania o wyłączenie sędziów