Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 27 sierpnia 2019 r.
|
| Sygn. akt Ts 275/07 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej PKS T. sp. z o.o. (dalej skarżąca), wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 23 listopada 2007 r.
(data nadania), zarzuciła, że § 16 ust. 2 Regulaminu Trybunału Konstytucyjnego, stanowiącego załącznik do uchwały Zgromadzenia
Ogólnego Sędziów Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 października 2006 r. w sprawie Regulaminu Trybunału Konstytucyjnego (M.
P. Nr 72, poz. 720) jest niezgodny z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz z art. 25 i art. 36 ust. 3 ustawy
z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Try-bunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.).
Postanowieniem z 3 marca 2009 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Na powyższe
rozstrzygnięcie 16 marca 2009 r. (data nadania), skarżący wniósł zażalenie
Trybunał nabrał wątpliwości co do autentyczności podpisu oraz pieczęci radcy prawnego G.K. widniejących pod tym pismem. Zaistniało
uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu zabronionego, określonego w art. 270 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny
(ówcześnie: Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 1600, ze zm.; dalej: k.k.), o czym Szef Biura Trybunału
Konstytucyjnego zawiadomił Prokuraturę Rejonową w T.
W tym stanie rzeczy, postanowieniem z 27 maja 2010 r, Trybunał Konstytucyjny, na podstawie art. 177 § 1 pkt 4 ustawy z dnia
17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (ówcześnie: Dz.