Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 27 lipca 2009 r.
|
| Sygn. akt Ts 276/08 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 3 września 2008 r. zarzucono, że § 50 ust. 4 pkt 1 lit. a rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz
o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 109, poz. 1245, ze zm.) oraz § 48 ust. 4 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.
U. Nr 27, poz. 268, ze zm.) są niezgodne z art. 64 ust. 1 i 3 w zw. z art. 31 ust. 3, art. 2, art. 84, art. 92 ust. 1 oraz
art. 217 Konstytucji w zakresie, w jakim uniemożliwiają obniżenie podatku należnego oraz zwrot różnicy podatku lub zwrot podatku
naliczonego. Zarazem wobec przekroczenia trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej skarżący wniósł o jego
przywrócenie, powołując się na art. 168 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43,
poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.).
Postanowieniem z 31 grudnia 2008 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Na podstawie
przedstawionego stanu faktycznego Trybunał ustalił, że skarżący w dniu 6 kwietnia 2008 r. złożył wniosek o ustanowienie dla
niego pełnomocnika z urzędu. W rozpoznaniu tego wniosku Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa orzeczeniem z 21 maja 2008 r. (sygn.
akt I Co