Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 22 stycznia 2009 r.
|
| Sygn. akt Ts 277/08 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 10 września 2008 r. skarżąca zarzuciła, że art. 36 ust. 3 pkt
3 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych
(Dz. U. Nr 32, poz. 191, ze zm.) jest niezgodny z art. 2, art. 32, art. 45 ust. 1, art. 64 ust. 2 oraz art. 77 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona na podstawie następującego stanu faktycznego.
W dniu 8 lipca 2003 r. skarżąca wystąpiła przeciwko miastu stołecznemu Warszawa oraz Skarbowi Państwa – Wojewodzie Mazowieckiemu
i Prezydentowi m.st. Warszawy o odszkodowanie tytułem naprawienia szkody powstałej w wyniku wydania decyzji z naruszeniem
prawa, odmawiającej przyznania prawa użytkowania wieczystego co do części nieruchomości „Willa Nina Róż” o pow. 258 m2. Wyrokiem z 26 lipca 2005 r. (sygn. akt I C 1214/03) Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział I Cywilny zasądził od miasta stołecznego
Warszawa na rzecz skarżącej kwotę 228 072 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26 lipca 2005 r. do dnia zapłaty. W pozostałej
części powództwo oddalił. Orzekł również o kosztach procesu.
Apelację od powyższego wyroku wniosła zarówno powódka, jak i pozwany. Wyrokiem z 10 lipca 2007 r. (sygn. akt I ACa 432/07)
Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że powództwo skierowane przeciwko miastu stołecznemu Warszawa
oddalił, orzekł o kosztach procesu oraz nakazał skarżącej zwrot wyegzekwowanego od miasta stołecznego Warszawy świadczenia
głównego wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 7 sierpnia 2003 r. do dnia zapłaty. Postanowieniem z 29 maja 2008 r. (sygn. akt
I CSK 46/08) Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Postanowienie Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniem
zostało doręczone skarżącej 12 czerwca 2008 r.