Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 17 czerwca 2011 r.
|
| Sygn. akt Ts 288/10 |
Uzasadnienie:
1. W sporządzonej przez adwokata skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 29 października 2010 r. (data
nadania), R.P. (dalej: skarżący) zarzucił niezgodność art. 146 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.; dalej: k.p.a.) z art. 2, art. 8 i art. 190 ust. 4 oraz art.
45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji.
2. Skarżący wniósł skargę konstytucyjną w związku z wydaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku z 10
sierpnia 2010 r. (sygn. akt II SA/Wa 2122/09), którym oddalono skargę skarżącego na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony
Danych Osobowych z października 2009 r., utrzymującą w mocy decyzję tego organu z lipca 2009 r. w przedmiocie odmowy wznowienia
postępowania i uchylenia decyzji z listopada 2005 r. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że zgodnie z treścią art. 145a
§ 1 k.p.a. można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego
z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja. W wyroku z 28 listopada 2005
r. o sygn. K 22/05 (OTK ZU nr 10/A/2005, poz. 118) Trybunał Konstytucyjny orzekł zaś niekonstytucyjność art. 18 ust. 6 i 7
ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 91, poz. 408, ze zm.) oraz § 53 ust. 3 zdanie drugie,
§ 54 ust. 6 i § 54a rozporządzenia Ministra Zdrowia z 10 sierpnia 2001 r. w sprawie rodzajów dokumentacji medycznej w zakładach
opieki zdrowotnej, sposobu jej prowadzenia oraz szczegółowych warunków jej udostępniania (Dz. U. Nr 88, poz. 966, ze zm.),
które to przepisy nie miały zastosowania przy wydawaniu