Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 14 lipca 2009 r.
|
| Sygn. akt Ts 29/07 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej zarzucono, że art. 39823 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) jest niezgodny z art.
32 ust. 1, art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3, art. 78 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji oraz art. 6 Konwencji o ochronie
praw człowieka i podstawowych wolności.
Zdaniem skarżącego zaskarżony przepis dyskryminuje osoby, w przypadku których orzeczenie o kosztach wydaje referendarz sądowy
względem osób, w stosunku do których orzeczenie takie wydaje sędzia. Dyskryminacja ta polega na odmiennym charakterze podmiotu
wydającego rozstrzygnięcie o kosztach oraz na odmiennym trybie zaskarżania tego rozstrzygnięcia. Możliwość wydania rozstrzygnięcia
przez referendarza ogranicza prawo do sądu oraz prawo do zaskarżania orzeczeń. Zaskarżony przepis nie gwarantuje prawa do
dwuinstancyjnego postępowania.
Skarga została złożona na podstawie następującego stanu faktycznego. Postanowieniem z 25 lipca 2006 r. Sąd Rejonowy w Poznaniu
w osobie referendarza sądowego oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienie to zostało utrzymane
w mocy