Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 15 października 2015 r.
|
| Sygn. akt Ts 29/15 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 30 stycznia 2015 r. Przedsiębiorstwo „Concept Stal” B&S Lejman
Sp. j. (dalej: skarżąca) wystąpiła o zbadanie zgodności art. 41d ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych
(Dz. U. z 2015 poz. 133, ze zm.; dalej: p.u.s.p.) z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2; art. 78 w związku z art. 45 ust. 1;
a także art. 63 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Skarżąca zarzuciła, że zakwestionowany przepis narusza jej prawo do sądu, gdyż uniemożliwia uzyskanie wiążącego rozstrzygnięcia
w jej sprawie oraz zapoznanie się z przesłankami rozstrzygnięcia rzecznika dyscyplinarnego o odmowie wszczęcia postępowania
dyscyplinarnego przeciwko sędziemu. Skarżąca podkreśliła, że art. 41d p.u.s.p. wyłącza możliwość wniesienia zażalenia na odmowę
wszczęcia takiego postępowania, a tym samym narusza prawo do zaskarżenia decyzji wydanych w pierwszej instancji. Zdaniem skarżącej
zakwestionowany przepis nie prowadzi również do przejrzystego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy będącej przedmiotem skargi,
a więc narusza prawo do składania petycji, skarg i wniosków do organów władzy publicznej. Nie przewiduje też możliwości poznania
motywów rozstrzygnięcia rzecznika dyscyplinarnego, czym narusza zarówno art. 45 ust. 1, jak i art. 63 Konstytucji.
Postanowieniem z 23 kwietnia 2015 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Trybunał
wskazał, że sformułowane przez skarżącą zarzuty dotyczą dwóch kwestii: braku możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia rzecznika
dyscyplinarnego o odmowie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego oraz braku uzasadnienia tego rozstrzygnięcia. Trybunał stwierdził,
że w zakresie zarzutu dotyczącego pierwszej z tych kwestii skarżąca nie przedstawiła ostatecznego rozstrzygnięcia o swoich
wolnościach lub prawach. Nie wniosła bowiem żadnego środka zaskarżenia na rozstrzygnięcie rzecznika dyscyplinarnego i nie
uzyskała orzeczenia o niedopuszczalności takiego środka. W odniesieniu do zarzutu braku uzasadnienia rozstrzygnięcia rzecznika
dyscyplinarnego Trybunał stwierdził natomiast, że skarga jest