Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 17 października 2014 r.
|
| Sygn. akt Ts 290/13 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej, sporządzonej przez pełnomocnika z urzędu, Przedsiębiorstwo Komunikacyjno-Spedycyjne Tychy Sp. z
o.o. (dalej: skarżąca) zakwestionowała zgodność z Konstytucją art. 36 ust. 1 i 3 w zw. z art. 49 ustawy z dnia 1 sierpnia
1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK). Zaskarżonym przepisom ustawy o TK,
w zakresie, w jakim „uniemożliwia[ją] wnoszącemu skargę konstytucyjną jej rozpatrzenie poprzez pozbawienie go prawa do wstępnego
rozpoznania skargi przez właściwy sąd (Trybunał Konstytucyjny)”, skarżąca zarzuciła, że są niezgodne z art. 45 ust. 1 w zw.
z art. 190 ust. 5 Konstytucji.
Postanowieniem z 18 lipca 2014 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze dalszego biegu. W uzasadnieniu tego orzeczenia
Trybunał stwierdził, że skarżąca nie dopełniła obowiązku przewidzianego w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK, polegającego na
wyjaśnieniu, w jaki sposób – jej zdaniem – zaskarżone unormowania ustawy o TK godzą w konstytucyjne wolności lub prawa wskazane
jako podstawa skargi. Zdaniem Trybunału w przypadku analizowanej skargi art. 45 ust. 1 w zw. z art. 190 ust. 5 Konstytucji
nie mogły być uznane za adekwatny wzorzec kontroli zaskarżonych przepisów ustawy o TK. Trybunał zwrócił uwagę zwłaszcza na
nieprawidłową interpretację treści i zakresu zastosowania zasady wyrażonej w art. 190 ust. 5 Konstytucji, jak również na nieuwzględnienie
przez skarżącą konsekwencji upoważnienia udzielonego ustawodawcy, a wynikającego z art. 79 ust. 1 i art. 197 Konstytucji.
W zażaleniu na postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu skarżąca zarzuciła Trybunałowi, że wydanie tego orzeczenia
nastąpiło z naruszeniem art. 190 ust. 5 i art. 45 ust. 1 Konstytucji, zaistniałym wskutek błędnej wykładni tych unormowań.
W odniesieniu do art. 190 ust. 5 Konstytucji skarżąca zanegowała wyłączenie z zakresu zastosowania tego przepisu orzeczeń
wydawanych w