Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 26 stycznia 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 296/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 12 października 2011 r. Gminna Spółdzielnia „Samopomoc Chłopska” w Bolesławcu (dalej: skarżąca)
wniosła o zbadanie zgodności art. 18 ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 2003 r. Nr 188, poz.
1848, ze zm.; dalej: Prawo spółdzielcze) z art. 2, art. 32 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została sformułowana w związku z następującą sprawą. Wyrokiem z 27 lipca 2009 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej
Górze – I Wydział Cywilny (sygn. akt I C 1705/08) oddalił powództwo skarżącej, występującej jako interwenient uboczny w sprawie
przeciwko Spółdzielni STW w Bolesławcu o uchylenie uchwały nr 1/2008 oraz uchwały nr 2/2008 pozwanej.
Skarżąca wniosła apelację, która została częściowo uwzględniona w wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu – I Wydział Cywilny
z 3 grudnia 2009 r. (sygn. akt I ACa 1050/09). Postanowieniem z 18 sierpnia 2011 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania
skargi kasacyjnej skarżącej (sygn. akt V CSK 507/10, doręczonym 13 września 2011 r.).
W skardze konstytucyjnej podniesiono, że art. 18 Prawa spółdzielczego narusza art. 2, art. 32 oraz art. 64 ust. 2 ustawy zasadniczej,
w zakresie, w jakim zróżnicowany kwotowo został „obowiązek wniesienia wkładów w zależności od członków osób fizycznych i członków
osób prawnych”. W opinii skarżącej żądanie wyższych wpłat od członków spółdzielni będących osobami prawnymi, aniżeli od osób
fizycznych narusza zasadę równości wobec prawa i skutkuje dyskryminacją w życiu gospodarczym, godząc także w zasadę ochrony
własności i innych praw majątkowych. Skarżąca wskazała, że to „orzeczenia sądów naruszają Konstytucję bowiem nakładają na
wnioskodawcę i innych członków osoby