Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 marca 2016 r.
|
| Sygn. akt Ts 296/15 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 20 sierpnia 2015 r. (data nadania) K.K. (dalej: skarżący)
wystąpił o zbadanie zgodności art. 993 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U.2014.121, ze zm.; dalej: kc)
z art. 2 w zw. z art. 64 ust. 1, art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji.
Skargę konstytucyjną sformułowano w związku z następującą sprawą. Dnia 3 marca 1988 r. brat skarżącego i jego żona zawarli
z matką skarżącego umowę o przekazanie gospodarstwa rolnego następcy. Brat skarżącego zmarł w 1993 r., matka skarżącego zmarła
26 stycznia 2009 r. Skarżący pozwał zstępnych swojego brata (bratanka i bratanicę) o zapłatę sumy pieniężnej potrzebnej na
pokrycie zachowku po matce skarżącego. Wyrokiem z października 2014 r. Sąd Rejonowy w O. oddalił powództwo, stwierdziwszy,
że skarżącemu nie przysługiwało roszczenie o zachowek z powodu braku majątku spadkowego, od którego można byłoby wyliczać
zachowek. Od tego wyroku skarżący złożył apelację, którą Sąd Okręgowy w W. oddalił wyrokiem z kwietnia 2015 r., doręczonym
skarżącemu 27 maja 2015 r.
Zdaniem skarżącego art. 993 kc w zakresie, w jakim przysporzenie pod tytułem darmym poczynione inter vivos przez matkę na rzecz syna w postaci umowy o przekazanie gospodarstwa rolnego następcy w trybie przewidzianym w ustawie z
dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin (Dz.U.1989.24.133, ze zm.)
nie stanowi darowizny w rozumieniu art. 993 kc, ani wartości gospodarstwa rolnego nie dolicza się do spadku przy obliczaniu
zachowku, jest niezgodny z art. 2 w zw. z art. 61 ust. 1, art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji. Skarżący podnosi,
że „wykluczenie z obszaru art. 993 kc doliczania do spadku przysporzenia wynikającego z tego rodzaju specyficznych umów można
zakwalifikować jako ukryte wydziedziczenie, ale