Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 9 października 2008 r.
|
| Sygn. akt Ts 303/07 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 19 grudnia 2007 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art. 437 § 1 i 2 ustawy z dnia 6 czerwca
1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) z art. 41 ust. 1 i art. 41 ust. 2 zd. 1 w zw. z art.
78 w zw. z art. 176 ust. 1 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna sformułowana została w związku z następującym stanem faktycznym. Postanowieniem z 21 listopada 2007 r.
(sygn. akt II Kz 341/07) Sąd Okręgowy w Ostrołęce – II Wydział Karny uwzględnił zażalenie prokuratora – zmienił postanowienie
Sądu Rejonowego w Ostrołęce z 10 listopada 2007 r. (sygn. akt V Ds. 70/07) i zastosował wobec skarżącego środek zapobiegawczy
w postaci tymczasowego aresztowania na okres dwóch miesięcy.
Skarżący zarzucił, że zaskarżone przepisy, w zakresie, w jakim nie przewidują kontroli legalności i zasadności reformatoryjnego
orzeczenia sądu w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania niezgodne są z art. 41 ust. 1 i 2 Konstytucji, gwarantującymi
sądową kontrolę legalności pozbawienia wolności, oraz zasadą dwuinstancyjności i prawem do zaskarżania orzeczeń wydanych w
pierwszej instancji, tj. z art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji. Zaskarżone przepisy uniemożliwiają skarżącemu zaskarżenie
wydanego przez sąd postanowienia w przedmiocie tymczasowego aresztowania. Pozbawiają go zatem prawa do żądania kontroli instancyjnej
w zakresie zasadności i legalności rozstrzygnięcia sądu.