Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 26 maja 2010 r.
|
| Sygn. akt Ts 304/08 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 27 września 2008 r. zarzucono niezgodność: (1) art. 14 ust. 2 w zw. z art. 100 ust. 2 ustawy z
dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.; dalej: u.k.s.s.c.) z art.
2, art. 32 ust. 2, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji; (2) art. 149 ust. 1 u.k.s.s.c. z art. 2 oraz art. 45 ust.
1 Konstytucji; (3) art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.
U. z 2007 r. Nr 21, poz. 123; dalej: nowela grudniowa) z art. 2 Konstytucji.
W uzasadnieniu skargi konstytucyjnej skarżący podnieśli, że art. 14 ust. 2 u.k.s.s.c. naruszył ich konstytucyjne prawo do
sądu, ponieważ nakazywał pobieranie opłaty podstawowej od apelacji od strony, wobec której sąd pierwszej instancji wydał postanowienie
o zwolnieniu od kosztów sądowych. Regulacja ta – w opinii skarżących – naruszać ma zasadę sprawiedliwości społecznej. Pod
adresem art. 149 ust. 1 u.k.s.s.c. skarżący sformułowali zarzut naruszenia zasady ochrony praw słusznie nabytych, wywodzonej
z art. 2 Konstytucji, gdyż przedmiotowy przepis intertemporalny odebrał skarżącym uprawnienie do zwolnienia z kosztów sądowych
w całości, co powodować ma także naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji. Natomiast art. 2 noweli grudniowej, będący przepisem
intertemporalnym, godzić ma w zasady przyzwoitej legislacji oraz pewności prawa, wywodzone z art. 2 Konstytucji.
Postanowieniem z 7 września 2009 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Trybunał stwierdził, że rozpoznanie części z postawionych w skardze zarzutów jest zbędne, gdyż niektóre z zakwestionowanych
przez skarżących regulacji były przedmiotem jego rozważań. W wyroku z 17 listopada 2008 r. (SK 33/07, OTK ZU nr 9/A/2008,
poz. 154) Trybunał orzekł