Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 27 marca 2024 r.
|
| Sygn. akt Ts 305/21 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 15 grudnia 2021 r. (data nadania) A.B. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia.
2. Skarga konstytucyjna została wniesiona na tle następującego stanu faktycznego.
Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w W. zarządzeniem z 16 grudnia 2020 r. (sygn. akt […]) wyznaczył dla skarżącego pełnomocnika
z urzędu do sporządzenia i złożenia wniosku o podjęcie na nowo prawomocnie umorzonego dochodzenia w sprawie o przywłaszczenie
mienia stanowiącego własność skarżącego.
Skarżący złożył wniosek o zmianę wyznaczonego adwokata z powodu negatywnej oceny kompetencji tego pełnomocnika i sposobu prowadzenia
przez niego sprawy.
Referendarz sądowy zarządzeniem z 16 lipca 2021 r. (sygn. akt […]) odmówił uwzględnienia wniosku skarżącego. Skarżący wniósł
sprzeciw od tego orzeczenia, wobec czego utraciło ono moc.
Sędzia Sądu Rejonowego w W. zarządzeniem z 31 sierpnia 2021 r. (sygn. akt […]) nie uwzględnił wniosku skarżącego o zmianę
pełnomocnika z urzędu, wskazując, że wyznaczony adwokat nawiązał kontakt ze skarżącym, zapoznał się z aktami sprawy i nie
znalazł podstaw do złożenia oczekiwanego przez skarżącego wniosku o podjęcie na nowo umorzonego postępowania.
3. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że zarządzenie sądu w sprawie odmowy zmiany pełnomocnika z urzędu do złożenia wniosku
o podjęcie na nowo prawomocnie umorzonego dochodzenia nie podlega zaskarżeniu w drodze zwykłych środków odwoławczych. Przepisy
kodeksu postępowania karnego nie przewidują bowiem odpowiedniego mechanizmu zaskarżenia (por. s. 2 skargi).
Rozwiązanie to narusza prawo skarżącego do rozpatrzenia jego wniosku przez co najmniej dwie instancje. Skarżący zauważył w
tym kontekście, że prawo do dwuinstancyjnego postępowania nie ogranicza się wyłącznie do głównego nurtu postępowania, lecz
obejmuje także kwestie wpadkowe (jeżeli dotyczą praw i obowiązków podmiotów prawa). Nie można twierdzić, że zostało ono zrealizowane
przez