Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 1 lutego 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 306/09 |
Uzasadnienie:
1. W skardze konstytucyjnej z 18 grudnia 2009 r. zarzucono, że art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, ze zm.; dalej: ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych)
w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym
od osób prawnych (Dz. U. Nr 217, poz. 1589; dalej: ustawa zmieniająca z 2006 r.) jest niezgodny z art. 2, art. 7, art. 32
ust. 1 i 2, art. 64 ust. 1-3, art. 84, art. 87 ust. 1 oraz art. 217 Konstytucji. W ocenie skarżącej kwestionowany przepis
jest niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim uzależnia amortyzowanie prawa do znaku towarowego od jego rejestracji w rozumieniu
ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17, ze zm.; dalej: ustawa o znakach towarowych)
lub od uzyskania prawa ochronnego na znak towarowy w rozumieniu ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej
(Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, ze zm.; dalej: prawo własności przemysłowej) lub posiadania przez znak towarowy waloru
powszechnej znajomości.
2. Skarga konstytucyjna została wniesiona w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny.
2.1. Decyzją z 25 maja 2007 r. (nr IS.I/2-42180/20/06), wydaną po rozpatrzeniu odwołania Inter-Style Sp. z o.o. Dyrektor Izby
Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego z 19 lipca 2006 r. (nr PUS.I/42/10/8/06) określającą
zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r. w kwocie 307 838,00 zł.
W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że przeprowadzona kontrola podatkowa wykazała, iż skarżąca zawyżyła koszty uzyskania przychodów
o