Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 9 marca 2016 r.
|
| Sygn. akt Ts 307/15 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 2 września 2015 r. (data nadania) Towarzystwo Oświatowe C.P.Z. (dalej: Towarzystwo) postawiło następujące
zarzuty.
Po pierwsze, zarzuciło, że art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r.
o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U.1945.3.13, ze zm.; dalej: dekret PKWN z 1944 r., dekret o reformie rolnej) w zakresie,
w jakim „stanowi podstawę do orzekania w przedmiocie podpadania pod działanie przepisów dekretu nieruchomości, które – już
po jego wejściu w życie – zostały przejęte na własność Skarbu Państwa w drodze decyzji administracyjnej wydanej na podstawie
innych przepisów, a następnie przywrócone właścicielom wskutek uchylenia tej decyzji”, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 i 3
w związku z art. 21 ust. 2, art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji. Po drugie, sformułowało ono zarzut, że § 5 ust. 1 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego
z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U.10.51, ze zm.; dalej: rozporządzenie z 1945 r.) jest niezgodny
z art. 3 ust. 5 w związku z art. 44 ust. 3 Konstytucji marcowej ze względu na „przekroczenie delegacji ustawowej zawartej
w przepisach dekretu PKWN [z 1944 r.] skutkujące brakiem kompetencji do uregulowania materii objętej regulacją tego przepisu”
oraz w zakresie, w jakim „stanowi podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego zmierzającego do stwierdzenia podpadania
pod przepisy dekretu PKWN nieruchomości, które – już po jego wejściu w życie – zostały przejęte na własność Skarbu Państwa
w drodze decyzji wydanej na podstawie innych przepisów, a następnie przywrócone właścicielom wskutek uchylenia tej decyzji”,
jest niezgodny z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 21 ust. 2, art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została