Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 16 listopada 2010 r.
|
| Sygn. akt Ts 308/08 |
Uzasadnienie:
Skarżąca zarzuciła, że art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 162, poz. 1692) jest niezgodny z art. 77 ust. 1 w zw. z art. 2, art. 64 ust. 1 i 2 w zw. z art. 21 ust. 1 i 2,
art. 32 ust. 1, art. 37 ust. 1 i art. 2, a także art. 45 ust. 1 w zw. z art. 77 ust. 1 i 2 oraz art. 2 Konstytucji. Zdaniem
skarżącej, zaskarżony przepis narusza jej prawo do wynagrodzenia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie organów
władzy publicznej oraz zasadę zaufania obywatela do państwa i zasadę ochrony praw nabytych, prawo własności i inne prawa majątkowe
oraz równą ochronę tych praw i prawo do efektywnego dochodzenia na drodze sądowej naruszonych wolności i praw.
Skarga konstytucyjna została złożona w oparciu o następujący stan faktyczny. Spółka Modrzejów – Hantke Zjednoczone Zakłady
Górniczo-Hutnicze S.A. powstała przed II wojną światową. Przedsiębiorstwa Spółki zostały przejęte na rzecz Skarbu Państwa
w trybie postanowień ustawy z dnia 3 stycznia 1946 r. o przejęciu na własność Państwa podstawowych gałęzi gospodarki narodowej
(Dz. U. Nr 3, poz. 17, ze zm.). Zgodnie z art. 7 tej ustawy właściciel przedsiębiorstwa znacjonalizowanego miał otrzymać w
terminie jednego roku odszkodowanie. Tryb wypłaty odszkodowań oraz szczegółowe zasady jego obliczania miały być ustalone w
rozporządzeniu Rady Ministrów. Do dnia dzisiejszego rozporządzenie takie nie zostało wydane. Zdaniem skarżącej, niewydanie
rozporządzenia należy ocenić jako zaniechanie legislacyjne. W związku z tym skarżąca złożyła pozew o odszkodowanie za szkodę
wyrządzoną niewydaniem aktu normatywnego. Swoje roszczenia skarżąca wywiodła z art. 4171 § 4 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze