Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 12 czerwca 2013 r.
|
| Sygn. akt Ts 308/12 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 12 grudnia 2012 r. Stanisław K. (dalej: skarżący) wystąpił
o zbadanie zgodności: po pierwsze, art. 49a ust. 2 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu
wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 167, poz. 1322, ze zm.; dalej: ustawa wypadkowa) rozumianego
„w taki sposób, że odnosi się on jedynie do etapu ustalania czy dane zdarzenia, które nastąpiły przed dniem 1 stycznia 2003
r. kwalifikowały się do uznania je za wypadek przy pracy lub chorobę zawodową i przyznania świadczeń (ustalenia prawa do świadczenia),
a nie do wszystkich spraw o świadczenia, w tym zwłaszcza spraw o zmniejszenie lub zawieszenie świadczenia”, z art. 2 w związku
z art. 67 ust. 1, art. 31 ust. 3 i art. 69 Konstytucji; po drugie, zgodności art. 50 i art. 61 pkt 2 ustawy wypadkowej „w
zakresie, w którym pozbawiają ubezpieczonych, którym prawo do świadczenia z tytułu niezdolności do pracy wywołanej chorobą
zawodową lub wypadkiem przy pracy ustalono decyzją wydaną przed 1 stycznia 2003 r., uprawnienia do niezawieszania i niezmniejszania
otrzymywanego świadczenia w razie otrzymania przychodów, o których mowa w art. 104 pkt 1-4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118)”, z art. 2 i art. 69 Konstytucji. Skarżący
zauważył, że od dnia wejścia w życie zaskarżonych przepisów osoby, które na podstawie ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach
z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 1983 r. Nr 30, poz. 144, ze zm.; dalej: dawna ustawa wypadkowa)
nabyły prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową, nie mogą jednocześnie