Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 22 listopada 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 315/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 9 listopada 2011 r. (data nadania) POL-KAUFRING Sp. z o.o. (dalej: skarżąca) zarzuciła, że art.
112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.;
dalej: u.k.s.c.) jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 i art. 2 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą. Postanowieniem z 26 października 2010 r. (sygn. akt
VI ACa 1466/09) Sąd Apelacyjny w Warszawie – VI Wydział Cywilny oddalił wniosek skarżącej o zwolnienie od opłaty od skargi
kasacyjnej. Postanowieniem z 1 grudnia 2010 r. (sygn. akt jw.) sąd ten odrzucił skargę kasacyjną skarżącej jako nieopłaconą.
Postanowieniem z 21 czerwca 2011 r. (sygn. akt I CZ 42/11) Sąd Najwyższy oddalił zażalenie skarżącej. Podkreślił, że „postanowienie
z 26 października 2010 r. zostało doręczone stronie pozwanej, jednocześnie wezwano tę stronę do usunięcia w ciągu tygodnia
braku skargi w postaci uiszczenia wspomnianej opłaty (k. 524, 525 akt sprawy). Z treści notatki służbowej (…) wynika, że opłata
od skargi kasacyjnej nie została uiszczona w terminie. Sąd stwierdził również, że „niewniesienie zatem przez stronę takiej
opłaty w terminie wskazanym przez sąd (k. 524 akt sprawy) uzasadnia odrzucenie tej skargi”. Postanowienie Sądu Najwyższego
oddalające zażalenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 9 sierpnia 2011 r.
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 3 sierpnia 2012 r. (doręczonym 8 sierpnia 2012 r.) pełnomocnik skarżącej
został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez: doręczenie jednego odpisu i czterech kopii uzasadnienia postanowienia
Sądu Apelacyjnego w Warszawie – VI Wydział Cywilny z 26 października 2010 r. (sygn. akt VI ACa 1466/09) oraz dokładne wskazanie,
w jaki sposób zakwestionowany w skardze przepis narusza wolności i