Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 19 kwietnia 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 320/10 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej skierowanej do Trybunału Konstytucyjnego 30 listopada 2010 r. Ewa P. (dalej: skarżąca) zarzuciła
niezgodność art. 14 § 5 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. – Prawo upadłościowe (Dz.
U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512, ze zm.; dalej: rozporządzenie) w związku z art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998
r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, ze zm.; dalej: ustawa o systemie ubezpieczeń) oraz
art. 157 ust. 4 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535, ze zm.; dalej: prawo
upadłościowe) w związku z art. 13 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń z art. 2, art. 31 ust. 3 art. 32 ust. 1 i 2 w związku
z art. 64 ust. 2 Konstytucji oraz z art. 26 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych otwartego do podpisu
w Nowym Jorku dnia 16 grudnia 1966 r. (Dz. U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167, ze zm.) oraz art. 7 i art. 22 Powszechnej Deklaracji
Praw Człowieka – Rezolucji Zgromadzenia Narodowego 217 A (III) przyjętej i proklamowanej w Paryżu 10 grudnia 1948 r. przez
Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych.
Skarga została złożona na podstawie następującego stanu faktycznego.
W decyzji z 23 kwietnia 2008 r. (znak: 280300/DU-450/D/19/2008/54051608946) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w Ciechanowie
stwierdził, że skarżąca podlega określonym ubezpieczeniom społecznym za wskazane tamże okresy. Sąd Okręgowy w Płocku wyrokiem
z 23 września 2009 r. (sygn. akt VI U 890/08) oddalił odwołanie skarżącej od decyzji ZUS. Także apelacja od wyroku Sądu Okręgowego
w Płocku została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 12 maja 2010 r. (sygn. akt III AUa 915/09). W dniu