Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 9 czerwca 2011 r.
|
| Sygn. akt Ts 334/08 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 29 października 2008 r. skarżąca – SPED-PRO S.A. – zarzuciła
niezgodność art. 51 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. – Prawo przewozowe (Dz. U. z 2000 r. Nr 50, poz. 601, ze zm.;
dalej: prawo przewozowe) z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji.
Postanowieniem z 17 listopada 2010 r. Trybunał Konstytucyjny – na podstawie art. 46 ust. 1 w związku z art. 47 ust. 1 pkt
2 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.;
dalej: ustawa o TK) – odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Za powyższym rozstrzygnięciem przemawiały następujące argumenty.
Po pierwsze – skarżąca nie posiadała legitymacji procesowej do wniesienia skargi konstytucyjnej.
Po drugie – nie wykazała sposobu naruszenia konstytucyjnych praw lub wolności, lecz ograniczyła się jedynie do wskazania wzorców
kontroli, tzn. przywołania art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 Konstytucji. Podstawą wniesionej skargi konstytucyjnej uczyniła
zatem przepisy Konstytucji, które nie wyrażają ani praw podmiotowych, ani wolności człowieka i obywatela. Wobec powyższego
Trybunał stwierdził, że nie została spełniona przesłanka z art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK, co uzasadniało odmowę nadania
skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
Po trzecie – Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że nie jest właściwy do badania zgodności norm o tej samej mocy prawnej (kontrola
pozioma), nawet jeśli jedna z tych norm jest zawarta w tak fundamentalnym akcie prawnym, jakim jest ustawa z dnia 23 kwietnia
1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.).
Po czwarte – w ocenie Trybunału Konstytucyjnego skarżąca skoncentrowała swoje zarzuty wyłącznie