Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 3 lutego 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 336/10 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 9 grudnia 2010 r. (data nadania) skarżąca – spółka „Marbel” J. Kołaczkowski, P. Hudyma Sp. j. (dalej:
skarżąca) zarzuciła, że art. 47914 § 2 w związku z art. 47914a ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) jest niezgodny
z art. 45 ust. 1, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji. W piśmie procesowym z 19 września 2011 r., stanowiącym odpowiedź
na zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie stwierdzonych braków skargi, skarżąca doprecyzowała jej przedmiot.
Ostatecznie zarzuciła, że źródłem naruszenia konstytucyjnych wolności i praw skarżącej jest art. 47914 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 47914a k.p.c.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą.
Wyrokiem z 30 marca 2010 r. (sygn. akt XVGC 201/09) Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej – XV Wydział Gospodarczy w sprawie
z powództwa Grzegorza K. przeciwko Piotrowi H., Jerzemu K. oraz skarżącej o zapłatę, na skutek sprzeciwów wniesionych od nakazu
zapłaty wydanego przez ten sąd w sprawie o sygn. XV GNc 40/09, zasądził solidarnie od Piotra H., Jerzego K. i skarżącej na
rzecz powoda kwotę 35 792,65 zł z ustawowymi odsetkami oraz orzekł o kosztach procesu. Wyrokiem z 9 września 2010 r. (sygn.
akt X Ga 227/10) Sąd Okręgowy we Wrocławiu – X Wydział Gospodarczy, na skutek apelacji pozwanych (w tym skarżącej), zmienił
zaskarżony wyrok w ten sposób, że m.in. zasądził od skarżącej na rzecz powoda kwotę 16 109,72 zł wraz z ustawowymi odsetkami.
W uzasadnieniu wskazał, że sąd rejonowy prawidłowo oddalił wniosek skarżącej o dopuszczenie dowodu z dokumentu. Sąd okręgowy
podzielił pogląd przyjęty w zaskarżonym apelacją wyroku, zgodnie z którym skarżąca „nie wykazała, że