Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 22 stycznia 2019 r.
|
| Sygn. akt Ts 337/08 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej PKS Tychy Sp. z o.o. (dalej: skarżąca), wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 29 października 2008
r. (data nadania), zarzucono niezgodność art. 471 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (ówcześnie: Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; obecnie: Dz.
U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.; dalej: k.p.c.) z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 174, art. 175, art. 176 ust. 1 oraz art. 178
ust. 1 Konstytucji.
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 18 marca 2009 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków
formalnych skargi konstytucyjnej.
W odpowiedzi na powyższe zarządzenie, do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęło pismo procesowe z 27 marca 2009 r (data nadania).
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 16 czerwca 2009 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do złożenia oświadczenia,
czy podpisy pełnomocnika G.K. widniejące na pełnomocnictwie do sporządzenia skargi konstytucyjnej z 22 października 2008 r.,
skardze konstytucyjnej z 24 października 2008 r. dotyczącej art. 471 k.p.c. oraz piśmie procesowym skarżącej spółki z 27 marca 2009 r. zostały złożone własnoręcznie przez pełnomocnika G.K.
Pełnomocnik skarżącej, w piśmie z 23 czerwca 2009 r. oświadczył, że nie zostało mu udzielone żadne pełnomocnictwo, jak również
nie podpisywał żadnych pism w sprawie.
Wobec powyższego, Trybunał Konstytucyjny powziął wątpliwość co do autentyczności podpisu oraz pieczęci imiennej radcy prawnego
G.K., widniejących pod wymienionymi wyżej dokumentami. Zaistniało wówczas uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu zabronionego,
określonego w art. 270 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (ówcześnie: Dz. U.