Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 12 października 2011 r.
|
| Sygn. akt Ts 339/10 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 10 grudnia 2010 r., sporządzonej przez radcę prawnego, Marek B. (dalej: skarżący) zarzucił, że
art. 16 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (Dz. U. z 2004 r. Nr
8, poz. 66, ze zm.; dalej: ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym) jest niezgodny z art. 32 Konstytucji oraz że art. 3982 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) jest
niezgodny z art. 45 ust. 1 i 2 Konstytucji.
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 17 stycznia 2011 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia
braków formalnych skargi przez wskazanie ostatecznego – w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji – orzeczenia organu władzy
publicznej, z wydaniem którego wiąże naruszenie przysługujących mu konstytucyjnych wolności lub praw; dokładne określenie
przedmiotu skargi; wyjaśnienie, w jaki sposób zakwestionowane art. 16 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym oraz art. 3982 § 1 k.p.c. stanowiły podstawę ostatecznego orzeczenia w jego sprawie; wskazanie, jakie konstytucyjne wolności lub prawa przysługujące
skarżącemu, wynikające z art. 32 oraz art. 45 ust. 1 i 2 Konstytucji, zostały naruszone przepisem będącym – zdaniem skarżącego
– podstawą ostatecznego rozstrzygnięcia w jego sprawie oraz określenie sposobu tego