Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 2 marca 2011 r.
|
| Sygn. akt Ts 34/08 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej BOLS Sp. z o.o. zakwestionowała zgodność z Konstytucją § 2a ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów
z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 27, poz. 269, ze zm.; dalej: r.s.p.a.). Zaskarżonemu przepisowi
r.s.p.a., w brzmieniu nadanym przez § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 1 sierpnia 2002 r. zmieniającego rozporządzenie
w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 125, poz. 1065), „w części dotyczącej określenia warunków stosowania obniżonej stawki
podatku akcyzowego”, skarżąca zarzuciła niezgodność z art. 2, art. 9, art. 20, art. 22, art. 32 ust. 1 i 2, art. 45 ust. 1,
art. 84, art. 87 ust. 1, art. 91 ust. 1, art. 92 ust. 1 oraz art. 217 Konstytucji.
Postanowieniem z 26 listopada 2010 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. W uzasadnieniu
tego orzeczenia Trybunał stwierdził, że skarżąca nie wypełniła wymogu przewidzianego w art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia
1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK). Zgodnie z tym przepisem,
na skarżącej spoczywał obowiązek wskazania, jakie konstytucyjne wolności lub prawa i w jaki sposób – jej zdaniem – zostały
naruszone przez zakwestionowane w skardze konstytucyjnej unormowania r.s.p.a. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, obowiązku
tego nie spełniło odwołanie się przez skarżącą do bardzo licznych przepisów Konstytucji, które jednakże – jako ogólne zasady
ustrojowe – nie mogły stanowić samodzielnej podstawy normatywnej dla konkretnych praw podmiotowych skarżącej (np. art. 2,
art. 9, art. 20, art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji). Ustawowy wymóg wskazania sposobu naruszenia praw lub wolności przysługujących
skarżącej nie został zrealizowany także wskutek przywołania w skardze konstytucyjnej art. 92 ust. 1, art. 84, czy też art.
217 Konstytucji. Trybunał