Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 25 kwietnia 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 343/10 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 15 grudnia 2010 r. oraz piśmie procesowym uzupełniającym stwierdzone braki skargi z 20 kwietnia
2011 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa „Chemik” w Policach (dalej: skarżąca) zarzuciła, że art. 491 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.; dalej: ustawa
o spółdzielniach mieszkaniowych) w zakresie, w jakim nakłada na spółdzielnie mieszkaniowe obowiązek poniesienia kosztów sądowych
oraz kosztów zastępstwa procesowego w sprawach, w których powództwo osób żądających ustanowienia prawa odrębnej własności
lokalu zostało oddalone, jest niezgodny z art. 2, art. 21 ust. 1 i art. 32 ust. 1 Konstytucji.
Postanowieniem z 21 lipca 2011 r. (doręczonym 29 lipca 2011 r.) Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze
konstytucyjnej. Trybunał stwierdził, że skarżąca, zarzucając niekonstytucyjność zakwestionowanej normy z art. 2, art. 21 ust.
1 oraz art. 32 ust. 1 ustawy zasadniczej, nie wskazała prawidłowo, jakie konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone,
a w konsekwencji nie określiła sposobu ich naruszenia.
Zażaleniem z 4 sierpnia 2011 r. (data nadania) skarżąca zaskarżyła postanowienie w całości i wniosła o nadanie dalszego biegu
skardze. Jednocześnie zarzuciła, że art. 491 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych jest niezgodny z art. 64 Konstytucji. Jak zaznaczyła, wskazanie dodatkowego wzorca
jest „doprecyzowaniem” skargi konstytucyjnej.
W zażaleniu, powtarzając w większości zarzuty sformułowane w skardze konstytucyjnej i piśmie procesowym z 20 kwietnia 2011
r., skarżąca podniosła, że z zasady sprawiedliwości społecznej i demokratycznego państwa prawnego wyrażonych w art. 2 Konstytucji
wynika dla niej poszanowanie kodeksowej zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Zakwestionowany w skardze art. 491 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych narusza prawa skarżącej do zwrotu poniesionych kosztów wygranego przez nią procesu.
Jak zarzuciła: „wyjęcie spółdzielni mieszkaniowych spod ogólnych zasad odpowiedzialności za wynik procesu