Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 2 grudnia 2014 r.
|
| Sygn. akt Ts 354/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 21 grudnia 2011 r. skarżący zakwestionował zgodność z Konstytucją
art. 563 oraz art. 564 § 2 i 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.;
dalej: k.p.k.). Ponadto skarżący zarzucił art. 107 § 2 i 4 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz.
553, ze zm.; dalej: k.k.) sprzeczność z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 oraz art. 65 ust. 1 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona na podstawie następującego stanu faktycznego i prawnego. Postanowieniami z 30 czerwca
2011 r. (sygn. akt VII Ko 2540/11, VII Ko 2604/11) Sąd Rejonowy w Elblągu nie uwzględnił wniosku skarżącego o zatarcie skazania
w sprawie zakończonej wyrokami Sądu Rejonowego w Elblągu z 2 marca 2009 r. (sygn. akt VIII K 264/08) oraz z 19 października
2009 r. (sygn. akt VII Ks 5/09). Orzeczenia powyższe zostały utrzymane w mocy postanowieniami Sądu Okręgowego w Elblągu –
VI Wydział Karny Odwoławczy z 6 września 2011 r. (sygn. akt VI Kz 205/11 oraz VI Kz 206/11).
W związku z odmową zatarcia skazania skarżący wniósł o ułaskawienie przez zatarcie skazania. Dnia 17 sierpnia 2011 r. Sąd
Rejonowy w Elblągu – VII Wydział Karny negatywnie zaopiniował prośbę skarżącego o ułaskawienie (sygn. akt VIII Ka 37/11).
Negatywną opinię w sprawie ułaskawienia skarżącego wydał także Sąd Okręgowy w Elblągu – VI Wydział Karny Odwoławczy w dniu
13 września 2011 r. (sygn. akt VI Ko 110/11). Postanowieniem z 12 września 2011 r. (sygn. akt VIII Ko 38/11) Sąd Rejonowy
w Elblągu – VIII Wydział Karny, ze względu na wydanie wskazanych powyżej negatywnych opinii, pozostawił prośbę skarżącego
o ułaskawienie bez dalszego