Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 21 stycznia 2009 r.
|
| Sygn. akt Ts 356/08 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 19 listopada 2008 r. zakwestionowana została zgodność z Konstytucją art. 1302 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.). Skarżący
stoi na stanowisku, że przewidziany w kwestionowanej regulacji rygor odrzucania pism składanych przez profesjonalnego pełnomocnika,
nienależycie opłaconych bez wzywania do uiszczenia opłaty, narusza konstytucyjne prawa do sądu oraz do zaskarżania orzeczeń
zapadłych w pierwszej instancji. Zdaniem skarżącego skarżony przepis narusza również konstytucyjną zasadę równości wobec prawa.
Skarga konstytucyjna została skierowana w oparciu o następujący stan faktyczny sprawy.
Postanowieniem z 7 lutego 2008 r. (sygn. akt VI P 26/03) Sąd Okręgowy w Szczecinie odrzucił apelację skarżącego od wyroku
tego sądu z uwagi na niewłaściwe opłacenie środka odwoławczego. Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniem, które Sąd
Apelacyjny w Szczecinie oddalił postanowieniem z 11 sierpnia 2008 r. (sygn. akt III APz 10/08).
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:
Odnosząc się do skargi, Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że nie może być jej nadany dalszy bieg, albowiem merytoryczne rozpatrzenie
sformułowanych zarzutów jest zbędne.
Kwestionowane przez skarżącego regulacje k.p.c. były przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego w kontekście wskazanych
w skardze konstytucyjnej wzorców kontroli (za wyjątkiem art. 32 ust. 1 Konstytucji). Wyrokiem z 17 listopada 2008 r. Trybunał