Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 5 grudnia 2007 r.
|
| Sygn. akt Ts 36/07 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 15 lutego 2007 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art. 44 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 sierpnia
1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz. U. Nr 111, poz. 535, ze zm.; dalej: ozp) z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 41 ust.
4, art. 45 ust. 1 i art. 65 ust. 1 Konstytucji oraz niezgodności art. 17 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks
karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 41 ust. 4, art. 45 ust. 1 i art. 65 ust.
1 Konstytucji.
Skarżący zarzucił w skardze konstytucyjnej, że zaskarżone przepisy prowadzą do ograniczenia możliwości skutecznego uruchomienia
procedury zmierzającej do ustanowienia kuratora do prowadzenia spraw majątkowych dla osoby, wobec której stosowany jest środek
zabezpieczający w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. Ustanowienie takiego kuratora dopuszczalne
jest, zgodnie z przepisem art. 44 ust. 1 i 2 ozp, przez sąd opiekuńczy w toku leczenia psychiatrycznego. Tymczasem postępowanie
związane z internacją osoby, wobec której orzeczono środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym
nie daje takich uprawnień. Zdaniem skarżącego prowadzi to do odmiennego traktowania osób znajdujących się w takiej samej sytuacji,
a przez to narusza zasadę sprawiedliwości, o której mowa w art. 2 Konstytucji oraz wyrażoną w art. 32 ust. 1 Konstytucji zasadę
równości. Zaskarżone przepisy naruszają również przepis art. 41 ust. 4 Konstytucji, gdyż nie gwarantują skarżącemu humanitarnego
traktowania, a także uniemożliwiając wszczęcie postępowania w