Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 13 kwietnia 2010 r.
|
| Sygn. akt Ts 360/08 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Jerzego S. zakwestionowana została zgodność z Konstytucją art. 66 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 ustawy
z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, ze zm.). Zaskarżonym przepisom prawa budowlanego
skarżący zarzucił niezgodność z art. 7, art. 31 ust. 2, art. 32, art. 64 ust. 3 oraz art. 77 ust. 1 Konstytucji.
Postanowieniem z 23 lipca 2009 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. W uzasadnieniu
tego orzeczenia stwierdził, że skarżący nie określił w sposób prawidłowy podstawy wnoszonej skargi konstytucyjnej, a więc
nie wskazał, jakie konkretne prawa podmiotowe zostały naruszone przez zakwestionowane przepisy prawa budowlanego. W odniesieniu
do art. 77 ust. 1 Konstytucji Trybunał stwierdził, że żadne z wydanych w sprawie skarżącego orzeczeń nie doprowadziło do ingerencji
w treść tego prawa. Z kolei powołaniu w skardze art. 64 ust. 3 Konstytucji nie towarzyszyło niezbędne wyjaśnienie sposobu,
w jaki zaskarżone przepisy prawa budowlanego naruszyły wynikające z tego przepisu prawa podmiotowe skarżącego. Pozostałe wymienione
w skardze przepisy Konstytucji nie mogły zaś samodzielnie służyć jako wzorce kontroli zakwestionowanych przepisów prawa budowlanego.
W dniu 11 sierpnia 2009 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego. Podniósł w