Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 grudnia 2023 r.
|
| Sygn. akt Ts 37/23 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 16 lutego 2023 r. (data nadania) R.M.Z. (dalej: skarżący)
– reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu – wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia na
tle następującego stanu faktycznego.
Postanowieniem z 3 czerwca 2022 r. (sygn. akt […]) Sąd Okręgowy w B. II Wydział Cywilny Odwoławczy przyznał biegłej z zakresu
szacowania nieruchomości wynagrodzenie za sporządzenie opinii.
Na powyższe orzeczenie skarżący wniósł zażalenie, które postanowieniem Sądu Okręgowego w B. z 6 lipca 2022 r. (sygn. akt […])
zostało odrzucone. W uzasadnieniu sąd ten wskazał, że „[k]atalog postanowień sądu drugiej instancji, od których przysługuje
zażalenie poziome, jasno wskazuje przedmiot rozstrzygnięć podlegających kontroli instancyjnej. Zażalenie nie służy na postanowienie,
którego przedmiotem jest przyznanie wynagrodzenia biegłej za sporządzenie opinii” (s. 2). Orzeczenie to wskazane zostało jako
ostateczne rozstrzygnięcie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji.
2. Kwestionowanemu przepisowi skarżący zarzuca naruszenie „prawa do sądu i sprawiedliwego procesu (…), prawa do zaskarżania
orzeczeń i kontroli orzeczeń w postępowaniu sądowym (dwuinstancyjnym)