Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 7 marca 2003 r.
|
| Sygn. akt Ts 4/03 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Aliny Teleśnickiej z dnia 15 stycznia 2003 r. zarzucono, iż art. 36 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca
1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) jest niezgodny z art. 7 oraz 32
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Skarżąca wskazała, iż postanowieniem z 28 sierpnia 2001 r. (nr PINB-RIN-7355/629/00/2001) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego
dla miasta Poznania zawiadomił skarżącą o niezałatwieniu jej sprawy w terminie określonym w art. 35 § 3 k.p.a. z jednoczesnym
wyznaczeniem nowego terminu.
Na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego skarżąca złożyła zażalenie do Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora
Nadzoru Budowlanego dla miasta Poznania, który postanowieniem z 27 września 2001 r. (nr WIK-7144-P-6/7140-35D/2001) stwierdził
niedopuszczalność zażalenia, zaś Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 29 października 2002 r. (sygn. akt II S.A./Po 4070/01)
oddalił skargę na to rozstrzygnięcie.
Zdaniem skarżącej zakwestionowana przez nią regulacja prawa sankcjonuje dowolność w ustalaniu terminu do załatwienia sprawy
przez organ administracyjny. Termin ustalony przez organ administracji publicznej może