Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 2 sierpnia 2013 r.
|
| Sygn. akt Ts 42/13 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 7 lutego 2013 r. (data nadania) I.S. (dalej: skarżąca) wystąpiła
o zbadanie zgodności art. 81 i art. 146 ust. 3 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z
2012 r. poz. 1112, 1529; dalej: prawo upadłościowe) z art. 2, art. 32, art. 64 ust. 2 Konstytucji.
Skargę konstytucyjną sformułowano w związku z następującym stanem faktycznym. W dniu 23 sierpnia 2012 r. skarżąca (jako wierzyciel)
złożyła wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia pieniężnego przez ustanowienie hipotek przymusowych na wybranych nieruchomościach
dłużnika. Postanowieniem z 3 września 2012 r. (sygn. akt I Co 209/12) Sąd Okręgowy w Gdańsku – Wydział I Cywilny udzielił
skarżącej zabezpieczenia jej roszczenia i wyznaczył dwa tygodnie na wniesienie przeciwko dłużnikowi pozwu o zapłatę pod rygorem
upadku zabezpieczenia. W związku z orzeczeniem sądu okręgowego 6 września 2012 r. skarżąca wystąpiła do sądu wieczystoksięgowego,
który 19 września 2012 r. wykonał postanowienie sądu okręgowego, tj. wpisał hipoteki przymusowe w księgach wieczystych prowadzonych
dla nieruchomości wskazanych we wniosku skarżącej. W dniu 11 września 2012 r. skarżąca wniosła przeciwko dłużnikowi pozew
o zapłatę. Postanowieniem z 20 września 2012 r. (sygn. akt VI GU 173/12) Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku – Wydział VI
Gospodarczy ogłosił upadłość dłużnika, która obejmowała likwidację jego majątku. Na skutek zażalenia na postanowienie sądu
okręgowego z 3 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział I Cywilny postanowieniem z 16 listopada 2012 r. (sygn.
akt I Acz 1075/12) zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalił wniosek skarżącej o udzielenie zabezpieczenia.
Postanowienie sądu apelacyjnego doręczono skarżącej 26 listopada 2012 r.
Skarżąca uważa, że art. 81 ust. 1 i 2 prawa upadłościowego narusza jej konstytucyjnie chronione prawa majątkowe (art. 64 ust.
2