Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 4 grudnia 2007 r.
|
| Sygn. akt Ts 44/06 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 24 lutego 2006 r. skarżący zakwestionował zgodność art. 16
ust. 1 i 3 oraz art. 30 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 24, poz. 110,
ze zm.) z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 176 oraz art. 2 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny. W dniu 27 lipca 2005 r. Sąd Okręgowy
w Bielsku-Białej wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym (sygn. akt INc 42/05). W odpowiedzi skarżący wniósł zarzuty
od nakazu zapłaty, domagając się jego uchylenia i oddalenia powództwa. W dniu 22 września 2005 r. sąd wezwał skarżącego do
uiszczenia opłaty od zarzutów. Skarżący wniósł o zwolnienie od obowiązku uiszczania opłaty, jednakże Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej
postanowieniem z 11 października 2005 r. (sygn. akt I Nc 42/05) zwolnił pozwanego tylko od części kosztów. Zażalenie złożone
na powyższe postanowienie zostało oddalone przez Sąd Apelacyjny w Katowicach – I Wydział Cywilny postanowieniem z 17 listopada
2005 r. (sygn. akt I 1 ACz 2214/05). W związku z nieuiszczeniem przez skarżącego opłaty Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej – Wydział
I Cywilny postanowieniem z 27 grudnia 2005 r. (sygn. akt I Nc 42/05) odrzucił zarzuty skarżącego. Sąd Apelacyjny w Katowicach
– I Wydział Cywilny postanowieniem z 10 lutego 2006 r. (sygn. akt I 1 Acz 164/06) oddalił złożone na powyższe orzeczenie zażalenie.
W ocenie skarżącego wskazane rozstrzygnięcia faktycznie pozbawiają go prawa określonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji, a nadto
„jednoznacznie i wprost naruszają dyspozycję art. 77 ust. 2 Konstytucji”. Wykazując niekonstytucyjność art. 30 ustawy z 13
czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, skarżący podnosił, iż obywatele w sprawach o dużej