Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 stycznia 2007 r.
|
| Sygn. akt Ts 45/06 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 24 lutego 2006 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca
2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.
U. Nr 179, poz. 1843) z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji.
Skarżąca zarzuciła, że zaskarżony przepis art. 8 ust. 2 ustawy o przewlekłości jest niezgodny z Konstytucją w zakresie, w
jakim nie wypełnia luki prawnej występującej w zakresie zwrotu kosztów postępowania, w szczególności zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego. Jest to zdaniem skarżącej niezgodne z zasadą równości wobec prawa wyrażoną w art 32 ust. 2 Konstytucji, w pozostałych
bowiem postępowaniach sądowych strona, która wygrywa proces, otrzymuje na wniosek zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Brak
możliwości zwrotu kosztów narusza ponadto prawo jednostki do sądu, do prawidłowego ukształtowania procedury sądowej, nie przewiduje
bowiem rekompensaty za koszty postępowania w sytuacji, gdy strona wygra sprawę. W tym więc zakresie brak wskazanej regulacji
zamyka skarżącej drogę dochodzenia praw i wolności.
Postanowieniem z 10 maja 2006 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Podstawą rozstrzygnięcia
Trybunału było uznanie, że podniesione przez skarżącą zarzuty wiążą się z istniejącą w jej przekonaniu swoistą luką prawodawczą,
polegającą na braku określonej regulacji ustawowej. Brak ten obejmuje przepisy określające zasady zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu, w którym stwierdzona została przewlekłość postępowania. Trybunał wskazał, że tak sformułowane
zarzuty nie