Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 stycznia 2007 r.
|
| Sygn. akt Ts 46/05 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 17 marca 2005 r. skarżąca zarzuciła art. 221 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.); zwanej dalej:
uppsa – sprzeczność z art. 2 oraz art. 45 ust. 1 (mylnie oznaczonym w skardze jako ust. 2) Konstytucji. Skarżąca kwestionuje
odrzucenie skargi kasacyjnej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 2 lipca 2004 r. (sygn. akt
7/IV 3707/02), pomimo tego, iż § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych
zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwanego dalej rozporządzeniem Rady Ministrów – stwierdza,
iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata uiszcza się na wezwanie. W ocenie skarżącej brak jest podstaw do wyłączenia
skargi kasacyjnej spod działania wskazanego przepisu rozporządzenia.
Niekonstytucyjność zaskarżonego przepisu uzasadniona jest we wniesionej skardze sprzecznością z powołanym powyżej przepisem
rozporządzenia co stanowi, w ocenie skarżącej, naruszenie wynikającej z art. 2 zasady zaufania obywatela do państwa i tworzonego
przezeń prawa oraz naruszenie zasad poprawnej legislacji. Skarżąca wskazuje także na naruszenie prawa do sądu (art. 45 ust.
1 Konstytucji) wynikające z odrzucenia przez orzekające w sprawie sądy skargi kasacyjnej, co pozbawiło ją prawa do rozpoznania
jej sprawy przez sąd najwyższego rzędu sprawujący kontrolę instancyjną nad sądami niższej instancji.
Postanowieniem z 18 lipca 2005 r. Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej wskazując w uzasadnieniu
na brak związku normatywnego pomiędzy treścią zaskarżonego przepisu a prawami konstytucyjnymi, których ochrony skarżąca pragnie
dochodzić w trybie skargi konstytucyjnej.
W zażaleniu złożonym na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej kwestionując wskazaną powyżej tezę Trybunału Konstytucyjnego
przytoczył treść zaskarżonego przepisu i art. 220 § 3 uppsa oraz §