Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 4 marca 2020 r.
|
| Sygn. akt Ts 48/18 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 17 marca 2018 r. (data nadania) E.P. (dalej: skarżąca),
wystąpiła z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego:
Wyrokiem z 1 lutego 2017 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy w N. (dalej: Sąd Rejonowy) uznał skarżącą za winną popełnienia m.in.
ciągu przestępstw z art. 91 § 1 w związku z art. 231 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2016 r.
poz. 1137, ze zm.) Sąd Rejonowy ustalił m.in., że skarżąca „w okresie od nieustalonego dnia sierpnia 2011 roku do dnia 31
stycznia 2012 r. pełniąc funkcję Burmistrza Miasta R., działając z zamiarem ewentualnym nie dopełniła swoich obowiązków, poprzez
niewłaściwe i niewystarczające sprawowanie kontroli nad prawidłowym wywiązywaniem się z zawartej umowy świadczenia obsługi
prawnej na rzecz Urzędu Miasta R. przez radcę prawnego, w wyniku czego doszło do opóźnienia w przekazaniu do Wojewódzkiego
Sądu Administracyjnego w K. złożonej przez K.G. w dniu 22 kwietnia 2011 r. skargi na bezczynność, która to skarga została
przesłana w dniu 31 stycznia 2012 r., z przekroczeniem ustawowego 15-dniowego terminu do jej przekazania, w wyniku czego Wojewódzki
Sąd Administracyjny w K. postanowieniem z dnia 26 września 2012 r. w sprawie […] nałożył na Burmistrza Miasta R. grzywnę w
wysokości 3.000 zł oraz postanowieniem z dnia 24 lutego 2012 r. w sprawie […] grzywnę w wysokości 8.000 zł, czym oskarżona
działała na szkodę interesu publicznego poprzez narażenie majątku gminy na uszczuplenie oraz na szkodę interesu prywatnego
K. G.”.
Sąd Rejonowy uznał ponadto skarżącą za winną tego, że „w okresie od dnia 18 lutego 2011 roku do dnia 19 grudnia 2012 roku
w R. wbrew ciążącemu na niej jako Burmistrzu Miasta R. obowiązkowi udostępnienia informacji publicznej nie