Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 15 grudnia 2009 r.
|
| Sygn. akt Ts 5/08 |
Uzasadnienie:
We wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 2 stycznia 2008 r. skardze konstytucyjnej skarżąca domaga się stwierdzenia, że
art. 91 i art. 92 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. – Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947, ze zm.;
dalej: p.g.g.) są niezgodne z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31, art. 64 i art. 5 w związku z art. 74 Konstytucji. W myśl zaskarżonego
art. 91 p.g.g. właściciel nieruchomości oraz inne podmioty zagrożone ruchem zakładu górniczego nie mogą sprzeciwić się takim
zagrożeniom, jeżeli ruch ten odbywa się zgodnie z zasadami określonymi w ustawie. Mogą oni żądać naprawienia szkody wyrządzonej
ruchem zakładu górniczego na zasadach określonych w ustawie (ust. 1 i 2). Jeżeli okoliczności te nie zachodzą, przedsiębiorca
odpowiada za szkodę według zasad określonych w kodeksie cywilnym (ust. 3). Jednocześnie, zaskarżony art. 92 p.g.g. przewiduje,
że do naprawienia szkód, o których mowa w art. 91 ust. 1 i 2 p.g.g., stosuje się przepisy kodeksu cywilnego, o ile ustawa
nie stanowi inaczej.
Skarżąca zwraca uwagę, że zaskarżony art. 91 ust. 1 p.g.g. rozstrzyga kolizję interesów pomiędzy przedsiębiorcą prowadzącym
zakład górniczy a właścicielami nieruchomości generalnie na rzecz przedsiębiorcy, stanowiąc – w ocenie skarżącej – odstępstwo
od reguły zawartej w art. 144 k.c., jeżeli tylko powodujący oddziaływania na cudzej nieruchomości ruch zakładu górniczego
odbywa się zgodnie z zasadami określonymi w ustawie. Oznacza to, że właściciel nieruchomości zostaje pozbawiony roszczenia
negatoryjnego (art. 222 § 2 k.c.) i nie może żądać od przedsiębiorcy zaniechania naruszeń jego prawa wywołanych ruchem zakładu
górniczego, jeżeli ruch ten jest zgodny z prawem. Skarżąca wskazuje także, że zaskarżone przepisy regulują odpowiedzialność
odszkodowawczą za dwie grupy zdarzeń prawnych związanych z prowadzeniem zakładu górniczego, tj. sytuację, gdy szkoda została
wyrządzona przez zgodny