Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 stycznia 2007 r.
|
| Sygn. akt Ts 50/06 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Unity Line Sp. z o.o., wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 3 marca 2006 r., zakwestionowano zgodność
§ 62 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku
od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 109, poz. 1245, ze zm.) z art. 64 ust. 1 w związku z art. 84, art.
217 oraz art. 2 Konstytucji.
Zdaniem pełnomocnika skarżącej, kwestionowany przepis, stanowiący oparcie rozstrzygnięć zapadłych w sprawie, prowadzi do dowolności
w ocenie spełnienia przez jego adresatów, wyrażonych w nim warunków zastosowania obniżonej stawki podatku od towarów i usług.
Wobec braku precyzji w normatywnym określeniu czynności skutkujących prawem do obniżenia podatku, doznają uszczerbku zasady
określone w art. 2, art. 84 oraz art. 217 Konstytucji, zobowiązujące do wyraźnej regulacji elementów składających się na konstrukcję
podatku wyłącznie w akcie normatywnym rangi ustawowej. Wskutek wskazanych braków naruszone zostaje prawo własności skarżącej
poprzez zobowiązanie do uiszczenia podatku w wysokości, która nie wynika wprost z ustawy, ale w wysokości wynikającej z dowolnej
decyzji organu podatkowego.
Postanowieniem z 31 sierpnia 2006 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Unity Line
Sp. z o. o.. W uzasadnieniu Trybunał stwierdził, że część zarzutów skargi konstytucyjnej koncentruje się na wykazaniu nieprawidłowej
– zdaniem skarżącej – wykładni kwestionowanego przepisu, ustalonej przez organy i sądy orzekające w sprawie. Zarzuty powyższe
z oczywistych względów wykraczały poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego, określonych w art. 188 Konstytucji. Trybunał
podważył także trafność zarzutu niedookreśloności zaskarżonego przepisu, który – w ocenie skarżącej – miał polegać na