Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 września 2022 r.
|
| Sygn. akt Ts 51/20 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 13 marca 2020 r. (data nadania) M.J. (dalej: skarżący), reprezentowany
przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił o stwierdzenie, że art. 4241 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296; dalej: k.p.c.) w zakresie
zwrotu „a zamiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe”,
a także art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. są niezgodne z art. 45 ust. 1, art. 45 ust. 1 w związku z art. 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 i art.
77 Konstytucji.
Postanowieniem z 8 czerwca 2022 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 14 czerwca 2022 r.) Trybunał Konstytucyjny, na podstawie
art. 61 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
(Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK), odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej stwierdziwszy, że skarżący
nie udokumentował daty doręczenia mu orzeczeń wskazanych w skardze jako ostateczne w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji,
a także, że skarga nie zawiera właściwego uzasadnienia zarzutów, w związku z tym nie spełnia przesłanek określonych w art.
53 ust. 1 pkt 2 i 3 u.o.t.p.TK.
W zażaleniu wniesionym do Trybunału Konstytucyjnego 20 czerwca 2022 r. (data nadania) skarżący zakwestionował postanowienie
w całości. Wniósł o jego uchylenie i przekazanie skargi do merytorycznego rozpoznania. W odniesieniu do pierwszej z podstaw
odmowy nadania skardze dalszego biegu skarżący, przedstawiwszy wywód dotyczący rozkładu ciężaru dowodu w postępowaniu cywilnym
podniósł, że wbrew temu co przyjął Trybunał w skardze, udokumentował daty doręczenia orzeczeń. Przedstawił bowiem kopię koperty
z sygnaturą jednego z dwóch rozstrzygnięć, od którego złożył skargę